Carta Abierta de Denise Dresser a Carlos Slim

Esta no es la primera vez que publico algo de Denise Dresser en este espacio y me siento muy contento de poderlo hacer con esta pieza que expresa de manera clara y valiente algo con lo que personalmente me siento identificado. Hace unas semanas en que Carlos Slim participó en el Foro "Qué hacer para crecer", francamente me sentí indignado por sus declaraciones. Al ver las acciones de grandes empresarios y filántropos como Warren Buffett, que donó gran parte de su fortuna a la Fundación Bill y Melinda Gates, no dejé de pensar que en su momento Carlos Slim daría el paso adelante que México necesita desesperadamente. El momento no ha llegado, pero no pierdo la esperanza de que palabras como las de Denise Dresser penetren profundamente no sólo en la mente y corazón de Carlos Slim sino en las de todos los mexicanos. Así que por favor, tampoco se pierdan los videos que comparto en esta entrada con otra reflexión de la misma Denise Dresser pero ahora hablándonos a todos.
-------------------------------------------------------------

Febrero 15, 2009

Carta Abierta a Carlos Slim

Estimado Ingeniero:

Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro "Qué hacer para crecer" y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creo que usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.

Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.

Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice que ojalá no entremos a una etapa de "Sell Mexico" a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.

Usted reitera que "necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa -Telmex - las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.

Usted dice que la clase media se ha achicado, que "la gente no tiene ingreso", que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres.

Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo -de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental- es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.

La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.

Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo -palabras más, palabras menos- que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.

Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque -por lo menos- no es extranjero.

Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo.

Denise Dresser

Inequidad estructural y diversidad: Fundamentos Conceptuales

En México, la injusticia estructural es una experiencia que viven a diario millones de personas en diversas expresiones. La gente es discriminada por su género, orientación sexual, estatus socioeconómico, edad, capacidades físicas o mentales, origen étnico, e incluso, ideas políticas. Existen resultados de varias encuestas que reflejan esto, por ejemplo, el año 2003 el Instituto Federal Electoral (Ruiz, 2003) reveló un estudio sobre actitudes de los mexicanos en el que 7 de 10 personas se negarían a vivir con una persona homosexual, 6 de 10 no vivirían con una persona seropositiva, 5 de 10 vivirían con alguien de ideas políticas diferentes, 48% de los encuestados considera que un hombre está más capacitado para llegar a la presidencia mientras que sólo el 14% consideró que ambos tendrían los elementos necesarios para gobernar.

El año 2005 fue publicada la Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación. Esta encuesta reveló que el 90% de las personas discapacitadas, de los indígenas, de los homosexuales y de los adultos mayores consideran que existe discriminación por su condición. Lo curioso fue que cuando se preguntó a los encuestados en general sobre la discriminación, la rechazaron y señalaron que no estaban de acuerdo con ella, y cuando se les cuestionó si estaban de acuerdo con el machismo casi cien por ciento de las respuestas indicaron no estar de acuerdo con él. (Notimex, 2005) Esto no impide que el 40% de los encuestados expresen que las mujeres deban trabajar en tareas propias de su sexo, considerando hasta cierto punto natural que se les excluya o trate de manera distinta, o que exista un 31.8% de personas que no permitiría que en su casa vivieran personas de otra raza, 48.4% que no permitirían a una persona de orientación homosexual o un 38.3% a una persona con ideas políticas diferentes.(García, 2005)

Esta última encuesta impactó profundamente a la sociedad mexicana pues las percepciones de nosotros mismos tendían a ser de personas tolerantes y abiertas a la diversidad. Sin embargo, al analizar más profundamente nuestras prácticas, el reflejo fue diferente a lo que creíamos. Lo común en México es mirar la desigualdad en función de los ingresos económicos, pero pocas veces realizamos el ejercicio de ver la discriminación a través de los derechos humanos que no se respetan en lo cotidiano, o de los derechos sociales que se creen aplicables sólo para algunos y no para todos. Al considerar esto quiero retomar las palabras de Audre Lorde (en Adams, 2000): “No hay una jerarquía en la opresión.” Todas las formas de opresión son importantes y es necesario que empecemos a reconocerlas.

Una de las dificultades para hacer esto es que estas formas de opresión en la mayoría de los casos no las vivimos de manera pura. La identidad de un ser humano es compleja, no es monolítica sino que está conformada por muchas identidades. Yo soy un hombre, adulto, blanco, de clase media, católico practicante, heterosexual, liberal, hermano mayor… Y en muchas de esas identidades puedo ser considerado parte de un grupo dominante o sistemáticamente privilegiado pero en otras puedo ser parte de un grupo subordinado o sistemáticamente en desventaja. Lo importante es que aunque mi subordinación sea algo de lo que esté plenamente consciente, es muy probable que mi identidad dominante ni siquiera la cuestione, lo que en ciertos ámbitos me hará más proclive a exigir cambios hacia una estructura social más justa y en otros a sostener tal vez sin saber un sistema injusto en el que mi privilegio pueda mantenerse. (Daniel, 2000)

¿Cómo puedo empezar a ser más consciente de estas injusticias estructurales? Marion Young (2000) enfatiza en el concepto de opresión, definiéndola como la inhibición de la capacidad de un grupo particular para desarrollar y ejercer sus habilidades y expresar sus necesidades, pensamientos y sentimientos. De acuerdo con lo anterior, hay muchos grupos diferentes que son oprimidos en la sociedad. Young (2000) ayuda a hacer un análisis más particular de esta opresión al considerar que la opresión tiene diversas caras, lo que en el caso de México puede ayudar a tomar conciencia de esas injusticias que poco a poco se han convertido en parte del paisaje y que ya no notamos, ni por supuesto cuestionamos.

El primer rostro de esta opresión es la explotación, el proceso continuo por el que los resultados del trabajo de un grupo social benefician al otro aumentando su poder, estatus y riqueza. En este punto, notable es el caso de Carlos Slim Ahumada, considerado por la revista Forbes como el segundo hombre más rico del mundo en el año 2007en un país en el que casi el 50 % de la población vive en la pobreza. (León, 2007) El segundo es la marginalización, en la que un grupo social es excluido de una participación activa y productiva en la vida social, lo que los conduce a una pobreza material severa que puede incluso llevarlos al exterminio. Esto es representativo del caso de los indígenas en mi país, que desde la época de la colonia han enfrentado serios intentos de exterminio, siendo representativas de esta marginalización las políticas implementadas desde fines del siglo XIX en las que el indio debía civilizarse o desaparecer porque no había lugar para ellos si conservaban su identidad indígena. El tercer rostro de la opresión es la impotencia, la experiencia de no tener autoridad o poder, de ser sujetos del poder pero sin ejercerlo. Esto implica tener menos oportunidad de desarrollar y ejercitar habilidades, de ser autónomos y creativos, de poder expresarse y de ser respetados. Este es uno de los rostros que encuentro más dominante en diversos grupos que son discriminados en México, desde las mujeres hasta los indígenas. El cuarto rostro es el imperialismo cultural, un fenómeno en el que los significados del grupo dominante en una sociedad se convierten en la norma y hacen que la perspectiva de los grupos subordinados desaparezca, además de marcarlos como los Otros. El último rostro es la violencia, no sólo la que es expresada de manera directa sino también en la constante amenaza de que por pertenecer a un determinado grupo esa violencia pueda manifestarse en cualquier momento en contra de uno. El caso de la violencia sistemática en contra de las mujeres, no sólo en Ciudad Juárez sino en muchas otras partes del país, nos permite ver esta opresión, en la que todos sabemos que sucede y que seguirá sucediendo, con una impunidad que convierte a la sociedad y a sus autoridades en cómplices silenciosos.

Creo que estas manifestaciones de la opresión pueden permitirnos tener una posición más realista con respecto a lo que somos como país en relación con cuestiones como la injusticia estructural no sólo en lo económico sino en otros ámbitos. Sin embargo, ¿por qué tanta ceguera ante estas realidades? ¿Por qué no vemos nuestra discriminación cotidiana? Stephanie Wildman y Adrienne Davis (2000) nos permiten responder a este cuestionamiento al enfocarse no tanto en la discriminación sino en los sistemas de privilegio. El privilegio es entendido como una ventaja especial, inmunidad, permiso, derecho o beneficio concedido o disfrutado por un individuo, clase o casta. El problema con el privilegiado es que las características de su grupo definen la norma social, implicando beneficios simplemente por pertenecer a ese grupo, además de que el privilegiado puede confiar en sus ventajas y evitar, consciente o inconscientemente, objetar la opresión. El esfuerzo en este sentido tiene que estar orientado a visualizar el privilegio del propio grupo para darnos cuenta de que a ese privilegio le corresponde la subordinación de un grupo. Esto es complejo porque cuando hablamos de discriminación, normalmente lo hacemos pensando en una persona que de manera voluntaria e intencional hace cosas horribles a los demás. Sin embargo, otra manera de entender la discriminación es reconocer que al aceptar los beneficios de un sistema injusto estamos contribuyendo a su sostenimiento y por lo tanto discriminando a otros. Una dificultad adicional para reconocer el privilegio propio es que la experiencia de privilegio y de subordinación pueden coexistir, lo que provoca que nuestras experiencias se difuminen, ocultando más fácilmente el privilegio de nuestra conciencia al poder decir: “Yo también soy discriminado”, victimizándome y dejando de analizar cuando yo soy victimario. Widman y Davis (2000) cuestionan el que en ocasiones nos enfocamos en la experiencia de la opresión y actuamos desde nuestro privilegio para combatirla sin hacer conscientemente esa decisión. Mi impresión es que lo que cuestionan no es el uso del privilegio para cambiar las cosas sino el que lo hagamos de manera inconsciente. Sin embargo, creo que a veces no es suficiente con devolver o permitir el ejercicio del poder al subordinado sino también utilizar el poder del privilegiado para movilizar los cambios aunque lo hagamos de manera inconsciente. Yo admiro mucho a Nelson Mandela por su lucha y el ejemplo que da con su congruencia; pero creo que en el triunfo final contra el apartheid se necesitó de un De Klerk.

Finalmente, es cierto que en México ha habido un avance, “nuestra tolerancia a las diferencias no es tan superficial ni nuestra intolerancia tan esencial” (García, 2005). Sin embargo, todavía hay mucho que podemos hacer. Lo primero es continuar con la reflexión que inició en el año 2005 cuando se publicaron los resultados de la encuesta sobre discriminación, abrir el conflicto como lo recomienda Maurianne Adams (2000). Otra tarea es darnos cuenta no sólo de nuestra propia opresión sino de la opresión del otro, incluso reconociendo nuestra complicidad en esas otras opresiones. Finalmente, retomando la propuesta de Fred Pincus (2000), es fundamental cuestionar estas injusticias estructurales, que son las más peligrosas al ser no intencionales e incluso legales, porque no hacer nada frente a ellas es legítimo pero el continuar haciendo las cosas como hasta ahora implicaría seguir profundizando prácticas que nos impiden entrar a una convivencia más justa y plena como seres humanos.

Referencias

Adams, M. et al (2000). Readings for Diversity and Social Justice: An Anthology on Racism, Anti-Semitism, Sexism, Heterosexism, Ableism, and Classism. New York, NY: Routelege.

Adams, M. (2000). Conceptual Frameworks. En M. Adams, W. Blumenfeld, R. Castaneda, H. Hackman, M. Peters & X. Zuniga (Eds.), Readings for diversity and social justice: an anthology on racisim, anti-Semitism, sexism, heterosexism, ableism, and classism (pp. 5 - 9). New York: Routledge.

García, R. (2005). Aproximación a los Resultados de la Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación [Electronic version]. El Cotidiano, 21 (134), 38-42.

León, G. (2007). La pobreza en México, sin cambios estadísticamente significativos: Coneval. La Jornada. Retrieved February 13, 2009, from http://www.jornada.unam.mx/2007/08/05/index.php?section=politica&article=011n1pol

Notimex. (2005). Presentan Primera Encuesta Sobre Discriminación en México. Retrieved February 14, 2009 from http://www.interceramic.com/assets/resp_social/discriminacion-de-genero-en-mexico.pdf

Pincus, F. (2000). Discimination Comes in Many Forms: Individual, Institutional, and Structural. En M. Adams, W. Blumenfeld, R. Castaneda, H. Hackman, M. Peters & X. Zuniga (Eds.), Readings for diversity and social justice: an anthology on racisim, anti-Semitism, sexism, heterosexism, ableism, and classism (pp. 31-35). New York: Routledge.

Rivera, S. (2003). Revela Estudio del IFE Intolerancia de Mexicanos. Retrieved February 13, 2009, from Once Noticias Web site: http://oncetv-ipn.net/noticias/index.php?modulo=despliegue&dt_fecha=2003-05-20&numnota=13

Tatum, B. (2000). The Complexity of Identity: “Who Am I?”.. En M. Adams, W. Blumenfeld, R. Castaneda, H. Hackman, M. Peters & X. Zuniga (Eds.), Readings for diversity and social justice: an anthology on racisim, anti-Semitism, sexism, heterosexism, ableism, and classism (pp. 9-14). New York: Routledge.

Wildman, S., & Davis, A. (2000). Language and silence: Making systems of privilege visible. En M. Adams, W. Blumenfeld, R. Castaneda, H. Hackman, M. Peters & X. Zuniga (Eds.), Readings for diversity and social justice: an anthology on racisim, anti-Semitism, sexism, heterosexism, ableism, and classism (pp. 50 - 60). New York: Routledge.

Young, I. (2000). Five faces of oppression. En W. B. M. Adams, R. Castaneda, H. Hackman, M. Peters & X. Zuniga (Ed.), Readings for diversity and social justice: an anthology on racisim, anti-Semitism, sexism, heterosexism, ableism, and classism (pp. 35 - 49). New York: Routledge.

Corazón humanidad

Por Jorge Enrique Gasca (http://masacalli.blogspot.com)

Al bajar del Empire State Building aquella tarde soleada del 19 septiembre de 1985, quedé perplejo frente a un puesto de periódicos mientras leía y veía las fotografías de todos los diarios de la ciudad:

Earthquake in México….

Súbitamente el tiempo se detuvo y mis sentimientos de viajero quedaron eclipsados ante el drama que me invadía. Me negaba a pensar que Toluca, mi ciudad, estaría tan destruida como se veía la ciudad de México en las imágines del New York Times. Irremediablemente se apoderó de mí una angustia de muerte.

¿Estará de pie la casa de mi familia? ¿Estarán con bien mis padres, mis hermanos, mis tíos, primos y amigos? ... ¡La tía Margarita y el tío Rodolfo viven muy cerca del centro de la ciudad de México, Dios quiera que se encuentren con bien! - murmuraba para mí mismo mientras revisaba de cabo a rabo la edición especial del Times.

Inmediatamente intenté comunicarme a México, pero fue imposible. Sin poder hacer nada, regresé al lugar donde me hospedaba. A las 9 de la noche un noticiero anunció que había ocurrido un segundo terremoto tan devastador como el primero y que la ciudad de México se encontraba totalmente en ruinas. No mencionaron ni media palabra con relación al daño sufrido en otras ciudades de la república y entonces mi angustia se convirtió en franca paranoia; tanto que en toda mi vida no recuerdo haber vivido una noche tan larga como aquella: sin noticias, muy lejos y con la impotencia de no poder ayudar.

El 20 de septiembre asistí a una reunión de mexicanos que estudiaban en New York, en la que acordamos que uno de nosotros tendría que volar a México, investigar el paradero de la parentela e inmediatamente regresar a dar noticias. Le tocó en suerte, o en desgracia, a un estudiante de Medicina partir a la ciudad de México y regresar con las noticias ya fueran buenas o malas. Por fortuna, las noticias fueron buenas para mí, aunque no todos corrimos con la misma suerte.

Los días posteriores al terremoto aquellos mexicanos de New York integrados como grupo por la tragedia, vivimos a flor de piel el dolor de nuestro México. Aún cuando han pasado tantos años, sigue viva en mí la emoción de ver a mi país levantarse en cada voluntario buscando a los familiares de otras personas, arriesgando la vida por la sola sospecha de que todavía había alguien que seguía esperando la oportunidad de renacer.

Muchas historias me conmovieron hasta las lagrimas por aquellos días, pero de entre todas ellas quiero compartirte una que me pareció profunda y dramáticamente humana:

Plácido, te agradezco infinitamente tu sencillez, tus manos y tu amor. Aún vive en mí el ejemplo de tu corazón-humanidad, cuando más allá de tu voz, fama o dinero te arriesgaste hasta el límite por otros, dejando de lado tus méritos y logros.


_______________________________________________________

La madre de Barack Obama: líder escultora

Por Judith Monsiváis García (alumna del curso Liderazgo)

Es común en estos tiempos observar en cualquier medio, e incluso, conversación, el nombre del actual presidente del país más poderoso: Barack Obama. Los ojos del mundo cubren uno a uno cada paso que da, con la esperanza de todo aquél que confía en un sueño hecho realidad, en romper el paradigma, pues, no sólo es el primer afroamericano que llega a ese puesto; es la viva imagen de un líder que tiene en sus manos la frase “es posible”. Me sentía ya bastante conmovida por la vida de este hombre, el cual, no venía de una familia con todos los lujos ni tuvo todas las facilidades, al contrario, un ser íntegro que ha logrado todo con base en un esfuerzo e integridad impecable; sin embargo, hace unos días quedé estupefacta con un correo electrónico que hablaba de aquella persona que con frecuencia menciona Barack: su madre, Stanley Ann Dunham Soetoro. Me sorprendió tanto la historia de esta mujer que decidí buscar fuentes que confirmaran el correo; efectivamente, un ser humano excepcional, líder que, como dice su hijo, fue una “madre singular”[1] . A continuación les presento los hechos que me hicieron perder el aliento:

Su madre, una mujer blanca estadounidense, fue antropóloga, activista social y sin duda alguna, líder. Desde joven tuvo una visión diferente del mundo, pues, pese al racismo persistente de la época, ella se oponía a estas cuestiones al formar relaciones interraciales y conociendo acerca de otras formas de vida, cambios de paradigma radicales. Prueba de lo anterior son sus dos matrimonios, uno con Barack Obama padre, de Kenia, y el segundo con Lolo Soetoro, de Indonesia (ambos fallidos). Cuando se casó por segunda vez decidió mudarse con su esposo a su tierra natal, donde comenzó a tener contacto con gente muy pobre, decidiendo de esta manera hacer algo, con programas de asistencia social y conociendo a fondo a toda la gente, sus problemas y necesidades, buscando cómo ayudarlos a tener otra realidad, viviendo de cerca sus condiciones, con empatía genuina, “poniéndose en sus zapatos” de verdad (a diferencia de muchos gobiernos que deciden, por ejemplo, el destino de las minorías con base en falsas creencias de sus vidas). Evidentemente, Barack estuvo con ella y, se permeó de toda esta calidad humana. La gente a su alrededor la reconocía y sabía que era una mujer poco convencional, la cual estudiaba, trabajaba, criaba a sus hijos y apoyaba a las personas al mismo tiempo. Después de divorciarse siguió con su actividad y, dejó a Barack vivir con sus abuelos, decisión que, pese a ser dolorosa por la separación, ella entendió como una oportunidad de madurar y algo que iba a ser mejor para él. Stanley Ann se convirtió en consultora de la Agencia Internacional del Desarrollo de los Estados Unidos y después formó parte de la Fundación Ford especializándose en el trabajo de las mujeres. Se hizo consultora en Pakistán y posteriormente miembro del banco más viejo de Indonesia creando servicios como créditos y ahorros para los pobres, con el programa más grande de microfinanciamientos del mundo.

Una mujer líder en toda la extensión de la palabra (era visitada por los activistas y defensores de derechos humanos más importantes), cambiando la vida de todos a su alrededor, mostrándoles el camino del servicio, de romper con aquello que no está bien, demostrando que de querer hacer las cosas se puede, siendo ejemplo viviente de que no hay poder que detenga el deseo de cambiar al mundo, con una vida de principios y valores, de levantarse una y otra vez pese a los obstáculos. Es por esto que es la escultora de su hijo, al cual le enseñó a alzar su voz ante el poder de la injusticia, a desarrollar una ambición humanizada basada en la tolerancia, la importancia de la honestidad, a hablar sin rodeos, el juicio independiente y el liderazgo que lo conduciría a ser quien es ahora. Esta maravillosa mujer falleció de cáncer a los 52 años, en noviembre de 1995, queriendo todavía adoptar a una niña coreana; sin embargo ella vive en el legado que dejó en cada persona que tuvo la fortuna de conocerla, completando así el ciclo de un gran líder: el que deja huella. Después de conocer esta historia me di cuenta del potencial de mis acciones y lo que puedo ser capaz de hacer, además de saber que un líder es más que una persona que se para frente a otras que le siguen; no, estas personas ven un punto lejano que han de alcanzar y que su camino debe hacerse con valores que les garanticen vivir y dejar vivir.

“La figura dominante en mis años formativos… Los valores que me enseñó continúan siendo mi criterio cuando veo cómo me dirijo en el mundo de la política”.[2] Barack Obama.

[1] Scott, J. A Free-Spirited Wanderer Who Set Obama’s Path- New York Times. Marzo 14, 2008. Disponible en: (http://www.nytimes.com/2008/03/14/us/politics/14obama.html?pagewanted=1&_r=1&fta=y). Consultado en; (26 de enero 2009).
[2] Llewellyn, S. The Truth Seeker: Obama´s Mother: Fascinating and Revealing!!. Junio 2, 2008. Disponible en: (http://www.thetruthseeker.co.uk/print.asp?ID=8776). Consultado en: (26 de enero 2009).

Darfur ahora

Por Héctor Eduardo Magaña González (alumno del curso Formación Ciudadana y Compromiso Social)

¿Es posible llevar una vida en la que te sea posible ser indiferente al sufrimiento humano? La sociedad actual en su mayoría parece no tener ningún inconveniente para llevar su vida de esta forma.

“Darfur ahora” es un documental que busca crear conciencia sobre lo que ocurre en particular en Darfur pero que también es aplicable para cualquier situación en que la humanidad se vea amenazada. “Darfur ahora” cuenta historias de distintas personas que luchan por un cambio en la situación que existe en esta región del mundo en la que el gobierno de Sudán patrocina un genocidio para así mantener el poder. Darfur es una zona donde conviven dos culturas: la árabe y la africana. Ambas comparten religión pero es el único vínculo que los une ya que son los árabes los que llevan a cabo el genocidio apoyados por el gobierno mediante armas y dinero.

Todas las historias que forman el documental son realmente inspiradoras. La situación no era sencilla, todos tenían muchos obstáculos que sin la convicción, la fuerza y el deseo de cambiar no podrían actuar de la forma en la que lo hicieron. La mayor motivación además de ayudar a la población era hacer algo por las personas que sufren, lo que me lleva a preguntarme ¿qué haces tú para ayudar?, ¿qué hago yo?

Hay muchas cosas rescatables de esta película que podemos aplicar en nuestra vida, que podemos hacer como ciudadanos del mundo. El primer punto que se me hace destacable es lo que decía Don Cheadle en un discurso sobre actuar y no hablar: “El tiempo de las palabras ya ha quedado atrás en muchos casos, ahora sólo queda actuar, no pensar, no dejar pasar el tiempo, sólo eso, actuar”.

El muchacho de la asociación para ayudar a Darfur me parece que es el que más se acerca a nuestra realidad como estudiantes. No puedes ser indiferente a lo que ocurre en el mundo porque de alguna manera si la gente sufre es porque nosotros lo permitimos y no hacemos nada para evitarlo. Hacer algo siempre será mejor que hacer nada, que dejar que simplemente pasen las cosas.

El punto aquí es que uno como universitario se active o al menos haga algo por el mundo, comunidad o cualquier lugar donde uno pueda tener impacto. No se puede vivir tranquilamente si no ayudas al que lo necesita y esta película puede ser vista como esa motivación que te impulse a hacer algo. Por eso son necesarios los cursos y los espacios que te brindan la oportunidad de hacer algo por los demás, te ayudan en gran parte para orientarte y ayudar a alguien que lo necesita. Realmente te sientes mejor contigo mismo y es motivo de orgullo.

7 competencias para el desarrollo de equipos

El pasado 12 de noviembre, Luciano Lannes impartió la conferencia "7 competencias para el desarrollo de equipos." Fue una conferecia en la que tuvimos oportunidad de aprender y reflexionar sobre interesantes conceptos desarrollados por este experto consulto brasileño.

En lo personal, quiero compartir las reflexiones que más profundamente me impactaron. La primera, la interesante metáfora sobre la arqueología organizacional. La arqueología estudia las sociedades a través de sus restos materiales. Si un arqueólogo estudiara los restos materiales de nuestras culturas contemporáneas, ¿qué encontraría? Una constante es que a lo largo de la historia gran parte de las construcciones más imponentes en diferentes culturas fueron dedicadas a sus divinidades. ¿Cuáles son las construcciones más imponentes en nuestra cultura? ¿A qué divinidades adoramos en ellas? Durante el siglo pasado, los rascacielos fueron convirtiéndose en

un símbolo del poder del dinero. Lo curioso es que pareciera que esa es la divinidad que los seres humanos adoramos en el mundo contemporáneo. Y como en otros momentos históricos, nos

sentimos obligados a hacer sacrificios para agradar a ese dios, incluyendo sacrificios humanos que vemos reflejados en la pobreza pervasiva que cuesta la vida de aproximadamente 30,000 personas al día en todo el mundo. ¿Y cuál es la alternativa? ¿Debemos todos seguir adorando a ese dios?

La propuesta es darnos cuenta de que si el mundo va mal, es porque cada uno de nosotros va mal. Así que tenemos que empezar a trabajar con nosotros mismos y además reaprender a trabajar con los demás, no para seguir pagando tributo a ese dios través de la explotación del ser humano sino para juntos construir un mundo mejor descubriendo la esencia divina en cada ser que habita en esta Tierra. Luciano Lannes propone siete competencias para potenciar el trabajo en equipo para alcanzar este objetivo:

1. Tener elevada madurez personal
2. Tener elevada inteligencia social
3. Tener elevada inteligencia cultural
4. Trabajar de forma cooperativa
5. Trabajr de forma interdependiente
6. Compartir una misión
7. Establecer objetivos concretos

Termino con otra de las reflexiones más significativas para mi: "La vida es un eco. Si no te gusta lo que estás recibiendo, cambia lo que estás emitiendo." Creo que es difícil sentirse satisfechos con el mundo tal como está en estos momentos. Una tentación inmediata es culpabilizar a otros de estas condiciones. Sin embargo, creo que es momento de que yo mismo pueda ver que no es sólo la agresividad de otros la que genera la guerra sino también mi propia agresividad; no es sólo la deshonestidad de otros la que genera la corrupción sino también mi propia deshonestidad. Así que mi propósito es reflexionar más sobre mi propia capacidad de entender al otro, especialmente al que es diferente; de ser empático, de ser consciente de la realidad en que vivo, de no quedarme sólo en las ideas sino llegar a las acciones que transformen realidades; de cooperar con otros y de ser consciente también de las interretroacciones en las que participo; de unirme a los esfuerzos de otros para realmente ser un agente de transformación de esta realidad que nos pide segundo a segundo un cambio.

Gracias Luciano por compartir tu trabajo y tu esperanza con nosotros.

PD. En la siguiente liga puede encontrarse la presentación que compartió Luciano con todos nosotros.

http://www.slideshare.net/LuisGe/7-competencias-para-el-desarrollo-de-equipos-presentation

1.

3.

4.

5.

Fraternidad para la igualdad y la libertad

Dice el científico social Immanuel Wallerstein que los diversos sistemas-mundo imperantes actualmente han privilegiado la búsqueda de uno sólo de los ideales de la Revolución Francesa a expensas de los demás; por ejemplo, buscando libertad con costos sobre la igualdad o, en otras circunstancias, enfatizando la igualdad mientras sufre la libertad. Propone que frente a la encrucijada que se encuentra nuestro mundo el camino está por la vía de la fraternidad. Puede a algunos parecer una propuesta ingenua; pero creo que es un camino sumamente poderoso. Siendo así me sumo a la propuesta de la Ciudad de las Ideas de formar el coro más grande del mundo mediante el procedimiento de grabar un clip de video cantando el Himno a la Alegría y subiéndolo a Youtube.

Desafinado y con gallos; pero con mucho entusiasmo, buena fe y posible ingenuidad, ésta es mi contribución. 

Ningún dolor me es ajeno

Ayer por la noche escuchaba una entrevista que realizaba León Krauze a Ana Belén y Víctor Manuel en su programa de radio. Hablaban de diversas cuestiones, sobre todo relacionadas con su carrera musical, cuando León Krauze les preguntó si el cantante tenía una responsabilidad con su ambiente. Ana Belén contestó afirmativamente y entonces pronunció la frase que titula esta reflexión: "Ningún dolor me es ajeno."

¿Y cuáles son los dolores del mundo? Hoy más que nunca el dolor más grande es provocado por la pobreza, esa pobreza que tiene rostro de hambruna, de epidemia, de refugiados, de migrantes, de muerte sin sentido. Justo hoy la FAO declara que ha aumentado a 923 millones el número de personas desnutridas en el mundo. En sólo un año 75 millones de personas han dejado de recibir los alimentos suficientes para poder vivir relativamente con dignidad. Lo preocupante de esta hambre es que no sólo es consecuencia de la pobreza, es también causa de la misma, en un círculo vicioso que se agrava cada día más.

Lo que me cuestiona es si ese dolor realmente lo sentimos nuestro, si sabemos empatizar con aquellos que todas las noches se van a dormir con hambre o enfermos o sencillamente lejos de aquellos a quienes aman y a los que renuncian para tratar de darles una mejor vida, sin saber si al día siguiente habrá algo qué comer, si recuperarán la salud, si los volverá a ver... sintiendo que a cada instante se les escapa un poco más de fuerza y otro tanto de esperanza. Y es un dolor tan grande que mejor no lo vemos, ni lo oímos, ni mucho menos lo sentimos.

Sin embargo, hay dolores a los que sí sabemos reaccionar. Frente a la crisi

s financiera que vivimos no pasa más de una semana para que el gobierno de Estados Unidos decida implementar un rescate que costará $700,000,000,000 de dólares. En el año 2005, como resultado de la movilización mundial para la erradicación de la pobreza promovida en el concierto Live 8, se logró que los países pertenecientes al G8 duplicaran la ayuda destinada a los países más pobres a $50,000,000,000 al año. Entiendo que sin ese plan de rescate muy probablemente los pobres hubieran sido los que sufrirían más... como siempre. Sin embargo, no deja de cuestionarme el porqué para rescatar a los banqueros y financieros el gobierno puede desembolsar semejante cantidad de recursos y cuando la FAO en el año 2002 calculó en $24,000,000,000 de dólares al año para erradicar el hambre en el mundo, nadie sacó la chequera. Es más, en ese año el presupuesto militar de Estados Unidos fue de $380,000,000,000 de dólares además de $31,500,000,000 de dólares para una supersecretaría antiterrorista. Creo que no es difícil visualizar a los banqueros yendo a cenar sin ninguna preocupación mientras que casi una sexta parte de la población del mundo están yendo a la cama con un hueco en el estómago, no sólo de hambre, también de incertidumbre y desesperanza.

¿Y qué podemos hacer para aliviar ese dolor? ¿Cómo podemos hacer realidad el sueño de erradicar la pobreza, de hacer que la pobreza sea historia? No hay respuesta sencilla a esta pregunta pero creo que cualquier acción en este sentido empezaría por despertar y tomar conciencia. Después habra que continuar estudiando los mecanismos que generan y perpetúan esa pobreza, criticando los sistemas sociales y económicos en los que hemos estado viviendo y que no están dando resultado, exigiendo un comercio justo y una verdadera responsabilidad social de todas aquellas empresas de las que somos clientes, denunciando la injusticia y procurando participar en acciones colectivas que busquen mejorar la educación, la salud, las condiciones de vida de los sectores de la población que viven esa pobreza.

Yo sueño en un mundo en que mis hijos realmente conozcan la pobreza en los museos. Sin embargo, se que para esto tendremos que lograr que auténticamente ningún dolor nos sea ajeno. ¿Qué significa, qué implica esto? Algo que desde la Revolución Francesa es proclamado pero que no hemos logrado vivir: el ser verdaderos hermanos, el hacer que la fraternidad no sea sólo una proclama sino que sea un principio de relación entre todos los seres humanos. Los mayas lo resumían en una frase bellísima: "In Lakesh", que significa "Yo soy otro tú" o "Yo soy tú." Así que si para nosotros no toleraríamos una situación de miseria, de una pobreza que mata, no lo toleremos para nadie. A ninguno se nos pide en exclusiva la tranformación del mundo entero. Sin embargo, nadie está eximido de hacer al menos lo que está en sus manos para hacer de este mundo un espacio más justo y humano.

NOTA: Las cifras las expresé de esa manera a propósito, tratando de dimensionar un poco más su significado, aunque de todos modos es difícil hacerlo cuando en México aproximadamente 44,000,000 de personas viven en la pobreza, de los cuales 14,000,000 viven en pobreza extrema o alimentaria, es decir, con menos de 1 dólar diario.

Don Lorenzo Servitje, una voz de integridad y humanidad

La semana pasada tuvimos la oportunidad de escuchar en una conferencia a Don Lorenzo Servitje, fundador de Grupo BIMBO. Es un hombre con una vitalidad contagiosa, que a sus 90 y tantos años de edad, logró cautivar al auditorio, repleto de jóvenes universitarios, deseosos de aprender de uno de los hombres más talentosos y exitosos de México.

 ¿Qué aprendí de este encuentro con Don Lorenzo? En primer lugar, me impresionó su humildad. Silvia Cherem no tiene ningún reparo en decir que convencer a Don Lorenzo de publicar una biografía representó un esfuerzo titánico. Para Don Lorenzo una empresa declina cuando construyen un corporativo (señalando el suyo en Santa Fe), cuando escriben sus memorias (señalando a Silvia Cherem) y cuando compran un avión (lo que enfática y orgullosamente declara que Bimbo no ha hecho). Por lo tanto, escribir sobre su vida era un homenaje inmerecido. La condición que puso para que se publicaran fue que también aparecieran las biografías de su hermano, Roberto Servitje, y de otro de los socios fundadores, Jaime Jorba. Así se hizo y tenemos en el libro “Al Grano: Vida y visión de los fundadores de Bimbo” un testimonio del pensamiento y experiencias de estos personajes.   

 Con este pretexto, Don Lorenzo habla de lo que ha aprendido en su vida, de la necesidad de dejarse aconsejar por buenos compañeros, de reconocer que uno solo no puede lograr nada, que hay que aprender de los demás. Habla de la necesidad de tener grandes ambiciones pero sin dejar de crecer en lo personal y en lo espiritual. Ese es el sentido que da al “arriba y adelante”, buscar superarse siempre tratando de ser al mismo tiempo mejor persona. En su filosofía de vida y de trabajo es claro que considera que se puede tener éxito haciendo las cosas bien. Otra de las recomendaciones de Don Lorenzo fue no precipitarse al tomar decisiones, tener prudencia pues la prisa siempre es mala consejera. Sin embargo, también sugiere aprender a tomar riesgos calculados y a nunca darse por satisfecho.

 En la sesión de preguntas tuve la oportunidad de cuestionarle sobre la manera en que él fue provocando su propio desarrollo personal, en que fue forjando su personalidad y sus virtudes. Su respuesta fue que él buscaba siempre reflexionar sobre cada una de las experiencias que vivía, aprender y sacar de ellas lo más valioso, tanto si fueron positivas como negativas. Fueron muchas las ideas, los consejos, las experiencias que compartió con nosotros en esa plática. Al final me quedo con la imagen de un hombre de trabajo, que frente a las crisis pensaba que sólo había dos opciones, levantarse en armas o levantarse más temprano. Él eligió la segunda, trabajando duro para construir no un negocio sino una empresa que como a un hijo vio crecer con orgullo.

 ¿De qué se arrepiente un hombre como él? Con la voz entrecortada respondió que se arrepentía de no haberle dedicado más tiempo a su esposa. Con esto quiero terminar esta reflexión, desde las lágrimas agolpadas en los ojos de un hombre que dedicó su tiempo a construir una empresa que muchos consideramos un modelo, sacrificando tal vez lo que era más valioso para él, la convivencia cotidiana con la persona amada. Gracias Don Lorenzo por sus enseñanzas, sobre todo por dejarnos aprender no sólo de sus logros sino de su fragilidad, pues para mi esa es la lección más importante que aprendo de usted. Al final lo más valioso es el amor... que no nos quedemos con la sensación de no haberlo disfrutado lo suficiente.

Muhammad Yunus, voz de la esperanza

Por Enrique Cárdenas

¿Quién creo la pobreza? ¡El sistema!
La metáfora del Bonsai

Ayer en un evento organizado por Banamex con el objetivo de promover la educación financiera tuve la maravillosa oportunidad de escuchar al genio de las empresas sociales y del concepto de los micro créditos, Muhammad Yunus, premio Nobel de la Paz 2006.

Uno pudiera preguntarse ¿Por qué siendo economista recibió el premio Nobel de la Paz? Sencillamente por sus conceptos de apoyo, de ayuda al combate contra la pobreza y a una filosofía llena de vida donde la pobreza no cabe en su mente ni en su mundo.
Había leído algo de él, sabía de los microcréditos y de su impacto en su país de origen, Bangladesh (más de 7.5 millones de créditos hoy día), pero no de la facilidad que tiene de expresar y explicar sus conceptos, para ello valga un ejemplo: “La metáfora del Bonsai”.

Un Bonsai – árbol que por medio de una técnica japonesa de cultivo y cuidado de su crecimiento da como resultado un tamaño muy pequeño y reducido – ¿realmente por qué no crece? Pudiera decirse que es por la forma en que es cuidado como lo menciono; pero no, principalmente es porque está o se halla contenido en un recipiente hecho a su medida, un recipiente o contenedor pequeño. Por ello no crece. ¿Cuál es la conclusión? El medio ambiente o el sistema es lo que no permite hacer crecer a esa planta. Si pones la semilla en una plataforma pequeña…

Simple y sencillamente lo mismo sucede con la pobreza, el sistema no permite eliminarla. ¿Qué hacer? Cambiemos el sistema. Nadie tiene que ser pobre, la pobreza no es intrinseca a la persona, viene de fuera de ella, ¡Es nuestra creación!
¿Qué hizo Yunus?

1. Soñar
2. Creer en su sueño (¡Si lo crees, lo lograrás!)
3. Cambiar sus modelos mentales (propios y de los demás)
4. Fijarse un tiempo de ejecución
5. Realizarlo
6. Volver a soñar

Se dio cuenta de que los pobres no piden caridad desean oportunidades, son los ricos los que no pagan. Actualmente con su Grameen Bank tiene una cartera vencida de entre 1 a 2 % anual.

Ayer saliendo hacia el estacionamiento y mentalmente visualizando todo lo que Yunus me había hecho pensar, sentir y soñar escuché a 3 jóvenes ejecutivos - seguramente banqueros o personas dedicadas a las finanzas -, que comentaban: “Esto no fue una clase de finazas sino de filosofía”, yo diría que de ambas. ¿Cómo no pensar en las finanzas cuando ha logrado mantener un banco que no presta con intereses ni a plazos determinados y sin colaterales? ¿Cómo no pensar en las finanzas si en el 2007 crea una empresa social fabricante de yoghurt que ni gana ni pierde pero que convenció a Danone de invertir en ella? Pero también, ¿cómo no pensar en filosofía, si nos dice que crear un mundo sin pobreza es el destino de todo ser humano?

Salí motivado y creyente de Yunus, de su filosofía, de sus finanzas y, por qué no, de un mundo mejor y de un mañana esperanzador. Su lección final en esta platica hace referencia a las becas de estudio que otorga a estos jóvenes pobres, en vías de ser autosuficientes e incluso tener y lograr niveles profesionales. Uno de ellos llegó un día después de terminar su carrera y le dijo: "Dr. Muhammad vengo a que me dé trabajo", él simplemente le contestó: "Todas la mañanas deberás repetirte a ti mismo: <<¡Nunca deberé pedirle trabajo a nadie, Yo debo crear empleos para otros!>>”

Gracias Dr. Yunus me dio una magnífica clase de finanzas filosóficas.

De paso

Les comparto esta historia con la esperanza de que en estos tiempos en el que el TENER parece ser lo más importante, recordemos que lo esencial está en el SER.

"Se cuenta que en el Siglo pasado, un Turista Americano fue a la Ciudad de El Cairo, Egipto, con la finalidad de visitar a un famoso Sabio. El Turista se sorprendió al ver que el Sabio vivía en un cuartito muy simple y lleno de libros. Las únicas piezas de mobiliario eran una cama, una mesa y un banco.

- ¿Dónde están sus muebles? - preguntó el Turista.

Y el Sabio, rápidamente, también preguntó:

- ¿Y dónde están los suyos?
- ¿Los míos? - se sorprendió el Turista. - ¡Pero si yo estoy aquí solamente de paso!
- Yo también... - concluyó el Sabio."

--------------------------------------

PD. La foto es de la Hippie Van en Santa Barbara, California. El dueño es el hermano Una Pluma (Brother One Feather). Les comparto un video en YouTube para que lo conozcan un poco más.

Guía para Electrónicos Verdes

Greenpeace International acaba de publicar su Guía para Electrónicos Verdes en la que clasifica a 18 de los más importantes fabricantes de computadoras personales, teléfonos celulares, televisiones y consolas de juego de acuerdo con sus políticas de reciclaje, manejo de químicos tóxicos y estrategias para reducir sus impactos en el cambio climático. En la edición anterior las calificaciones de muchas de estas empresas bajaron considerablemente pues se incluyeron nuevos criterios en relación con el cambio climático. Sin embargo, en esta ocasión marcas líderes como Nokia y Samsung están haciendo progresos significativos al hacer que sus productos sean más amigables con el medio ambiente, a través de mejoras en sus políticas no sólo en cuanto al ahorro de energía sino también con respecto al manejo de químicos peligrosos y de desperdicios electrónicos (e-waste). En el otro lado de la lista encontramos a marcas como Nintendo, Microsoft y Sharp con un desempeño muy pobre especialmente en cuestiones relacionadas con el reciclaje y el ahorro energértico. Este tipo de reportes son útiles para fortalecer nuestras prácticas de consumo responsable, pues no olvidemos que a través del dinero que pagamos por un producto damos un voto de confianza y aprobación a las prácticas de esa empresa. No vaya ser que estemos apoyando comportamientos que van en contra de lo que consideramos valioso en nuestras vidas.



Si quieres ver el medidor de los Electrónicos Verdes abre esta página con Internet Explorer.

Iluminemos México

Este sábado 30 de agosto en todo el país habrá un movimiento de expresión ciudadana para manifestar el deseo de los mexicanos de vivir en un país de justicia y de paz. La convocatoria va más allá de unirnos contra la delincuencia; la intención es llenar de luz a nuestro país, que en las tinieblas de violencia que vivimos, cada uno de nosotros sea una luz de amor, de fraternidad, de comprensión, de respeto por la dignidad de cada vida humana. La esperanza es que podamos vivir en un país en el que una vida sea invaluable, en que nadie pueda ni siquiera imaginar robar una vida por dinero o poder.

Es una marcha a la que estamos convocados todos, hayamos sido o no víctimas de la violencia y la delincuencia, aunque en realidad, ¿quién no ha sido víctima en mayor o menor medida?, ¿quién puede caminar sin temor por las calles de la ciudad?, ¿quién no conoce a alguien que haya sufrido este flagelo?

A continuación reproduzco el texto que los organizadores han lanzado en la convocatoria a esta marcha. Ojalá que desde donde estés puedas unirte a esta acción colectiva no sólo ese día sino desde tu esfuerzo cotidiano por ser en todas tus acciones un ciudadano que contribuye a construir la paz. Si quieres tener más información sobre la marcha en distintas partes del país, sigue el enlace de Iluminemos México y busca en tu estado los recorridos de las marchas. Si no puedes asistir, están sugiriendo colocar veladoras en las ventanas o en las azoteas de las casas, expresando tu solidaridad y apoyo a esta causa.

---------------------------------------------

SOMOS COMO TÚ

¿Sabes por qué esto es una buena idea?
Porque es la misma idea que tú tienes, por eso es importante tu participación, porque eres parte de esto.
Tú y yo juntos formamos México, lo cual debería de estar por encima de cualquier interés particular; el problema es que esto se nos olvidó, lo dejamos en el camino. ¿Cuándo? No lo sé, pero que importa, hay que retomarlo.
Queremos, como tú, tener Instituciones a nuestro servicio, sentir que funcionan y que lo hacen eficientemente.
Queremos, como tú, sentir que nuestra voz es oída y escuchada y que lo que se debate es lo que nos representa como sociedad.
Queremos, como tú, sentirnos seguros y tranquilos en un México que algún día tuvimos.
Creemos que es el momento de terminar con esos pleitos que nos dividen, con esas etiquetas que nos separan, porque al final del camino creo que todos queremos lo mismo.
Algún día nos sentimos orgullosos de ser mexicanos y creemos que de eso se trata.
Demostremos que somos UNA SOCIEDAD, que podemos convivir pacíficamente y que podemos nuevamente iluminar el Cielo de México que está nublado por el odio y egoísmo.

PORQUE LO HACEMOS

Creemos que necesitamos sentirnos unidos, acompañados en este tortuoso camino que tantas vidas ha costado.
Sentir, que como Sociedad tenemos fuerza, la suficiente para exigir que se termine con esta guerra de protagonismos, que se trabaje para un fin común.
No queremos una marcha de reproches y exigencias.
No queremos una marcha pintada de verde, ni de azul ni de amarillo. Porque sabemos que la única manera de obtener el blanco es uniendo los colores.
No necesitamos gritar, ni señalar, ni maldecir. A veces, el silencio es más fuerte que los gritos y nuestra presencia será suficiente para demostrar lo que somos, lo que queremos y de lo que somos capaces, porque va a ser imponente.
Y tú eres parte de esto, no dejes pasar esta oportunidad porque nadie te garantiza que estés vivo para la próxima.
No dejes que se extinga esa llama que llevas dentro.

Combatir la corrupción para terminar con el secuestro

Por Enrique Bores

Un amigo me envió una cadena de correo electrónico pidiendo mi firma para apoyar la instauración de la pena de muerte a los secuestradores. Mi respuesta fue la siguiente:

Entiendo la rabia e indignación que genera la petición de imponer la pena de muerte a los secuestradores. Deseamos poner un ALTO YA. Sin embargo, la instauración de la pena de muerte NO solucionará el problema.

El crimen ha prosperado tanto en México porque, aunque las penas existen, el sistema de justicia no funciona. Los criminales no son efectivamente atrapados y sentenciados. Así que ningún incremento en las penas tendrá mayor efecto en reducir el secuestro. Con un sistema de justicia corrupto e ineficiente, lo único que sucederá al imponer la pena de muerte es que empezaremos a matar a gente que no lo merece y los criminales seguirán operando.

Debemos exigir a las autoridades que el sistema judicial se reestructure y funcione. La corrupción debe terminar de tajo en todos las instancias. Los que estamos preocupados por la violencia en México debemos dejar de cometer actos de corrupción, por más leves que sean, así se refiera a estacionarme en un lugar prohibido, dar una “mordida”, pasarme una luz roja, comprar una película pirata o copiar en un examen. Debiéramos imponer sanciones MÁS severas a las infracciones menores. Debemos instaurar una cultura de LIMPIEZA.

Sólo cuando cada uno asumamos nuestra responsabilidad, construiremos el país que soñamos. Hay que actuar ya.

¡Vayamos a la marcha decidiendo construir un México HONRADO!

Tomo la decisión de SER HONESTO.

Calcula tus emisiones

La Calculadora Mexicana de Carbono es un proyecto que une los esfuerzos del Instituto Nacional de Ecología, Pronatura México y Reforestamos México. La idea es calcular las emisiones de CO2 que emites a la atmósfera en tu vida cotidiana, respondiendo a un cuestionario que generará un reporte con la cantidad de bióxido de carbono que produces, el número de árboles que tendrías que plantar para compensar esa cantidad, así como otros consejos prácticos para reducir tus emisiones y alternativas para contrarrestar su efecto en el planeta. Para dirigirte a la calculadora puedes seguir el enlace en la imagen.


A continuación les comparto los consejos que dan en la página para reducir nuestras emisiones de CO2 producidas por actividades que realizamos de manera cotidiana.

1. Cambia de luz. Por cada foco regular (incandescente) que cambies por uno de luz compacta (fluorescente) ahorrarás 75% de energía y generarás 75% menos emisiones de CO2 . Además los focos fluorescentes duran 10 veces más que los incandescentes por lo que a largo plazo también ahorraras dinero.

2. Ahorra energía. Apaga la luz cuando no haya nadie en una habitación y desconecta todos los aparatos eléctricos cuando no los utilices. Cuando haya luz del día abre las cortinas en vez de encender la luz eléctrica.

3. Muévete con el ambiente. Camina, usa la bicicleta o el transporte público ya que además de hacer ejercicio evitarás la emisión alrededor de 1.5 ton de CO2 al año. Además ahorrarás dinero ya que el costo de un automóvil a la semana es de $300 pesos mientras que el transporte público es de $84. Te ahorrarías alrededor de $10,000 pesos al año por gasolina. Si vas en bicicleta no gastarás nada.

Si definitivamente utilizas el automóvil, revisa tus llantas ya que manteniéndolas infladas adecuadamente puedes aumentar el rendimiento de la gasolina en más de un 3%.

4. Reverdece tu casa. Adopta y siembra plantas y árboles. Además de darle vida a tu hogar un árbol absorbe una tonelada de dióxido de carbono a lo largo de su vida. Plantados en lugares estratégicos, los árboles se encargan de desviar las corrientes de aire frío en invierno y proporcionan sombra en verano. Una franja de tierra con plantas entre la banqueta y los muros de la casa, evita la entrada de calor. En ambos casos, puedes ahorrar energía y dinero en la calefacción y/o el aire acondicionado de tu hogar, además de otros beneficios para tu familia y el medio ambiente, como es más oxígeno y menos bióxido de carbono (CO2 ) en la atmósfera.

5. Bájale al agua caliente Báñate en 5 minutos, usa agua fría para lavar y sólo prende el calentador 10 minutos antes de bañarte ya que se gasta mucha energía calentando el agua.

6. Ciérrale al agua. En la regadera ciérrale mientras te enjabonas, te rasuras o te lavas los dientes y en la cocina cuando talles los trastes. Coloca una cubeta bajo la regadera al bañarte, podrás utilizar el agua recolectada en escusados, plantas y para limpiar tú casa. Un grifo abierto consume hasta 12 litros de agua al minuto.

7. Recicla, Reduce y Reutiliza. Aprovecha al máximo y dale un mejor uso a productos de vidrio, aluminio, plástico, papel y cartón. Así ahorrarás energía necesaria para producir estos productos nuevamente.

• Reciclar 100 kilogramos de papel salva la vida de 7 árboles
• Reciclar una tonelada de papel permite ahorrar 20,000 litros de agua
• Producir acero nuevo cuesta cuatro veces más que reciclarlo
• Reciclar aluminio representa un ahorro de 91% de la energía que se requiere para hacerlo nuevo, además de que evita una mayor contaminación de la atmósfera
• Reciclar el vidrio permite ahorrar una tercera parte de la energía requerida para hacerlo nuevo.
  

8. Separa la basura. Coloca dos botes de basura en tu hogar, uno para los desechos orgánicos y otro para los inorgánicos. Con esto facilitas el reciclaje y evitas que su acumulación genere más contaminación. Esta práctica es útil para mantener la calidad de los elementos reciclables. Aparte, si reciclas tan sólo la mitad de tu basura, se dejan de emitir 1,080 kgs de CO2 al año.

9. Aclimátate. En época de calor o frío en vez de utilizar aparatos para mantener la temperatura puedes aclimatar tu espacio de forma natural con las siguientes sugerencias:

• Aísla bien tu casa, sella bien tus ventanas o pon aislamiento térmico en el techo.
• Abre o cierra tus ventanas y cortinas
• Coloca plantas para mantener la temperatura
• Pinta tu casa con colores claros (además ahorrarás energía)

10. Participa en actividades de tu comunidad y exige acciones a tus autoridades.

Este decálogo fue desarrollado por la siguiente alianza: Pronatura México, Reforestamos México, Instituto Nacional de Ecología, Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Museo Papalote, Centro de Educación y Capacitación para el Desarrollo Sustentable y el Instituto Autónomo de Investigaciones Ecológicas.

Matanza en Creel - Una perspectiva jesuita

Voces de la Tierra pretende ser un espacio para construir la esperanza compartiendo reflexiones y testimonios de aquellos que con sus esfuerzos cotidianos contribuyen a gestar un mundo más justo y humano. Sin embargo, en ocasiones esas voces tienen que ser voces de denuncia, ayudándonos a no perder de vista que hay lugares en los que la Tierra grita pidiendo justicia y paz. Es por esto que comparto con ustedes un escrito enviado por un jesuita que trabaja en la sierra Tarahumara, en el que expresa sus sentimientos con respecto a la matanza ocurrida en la ciudad de Creel hace algunos días, en la que trece adultos y un bebé fueron asesinados por un comando armado (http://www.lasnoticiasmexico.com/172879.html).
--------------------------------------------------
Gracias otra vez por tu correo, por tu solidaridad y disponibilidad. No te pude contestar ayer mismo porque la vi ya muy noche, pero igual me llenó de consuelo y me hizo pensar. Como te decía, creo que en este momento el cariño y la presencia de quienes nos quieren es lo único que nos puede mantener con esperanza.

He traído tus preguntas toda la noche; en realidad no hemos pensado nada más amplio. Créeme que yo al menos me siento totalmente aturdido y muy impotente ante toda la monstruosidad que está detrás de esto. Lo poquito que hemos intentado hacer nosotros es tratar de que no cundan la histeria y la desesperación entre la gente del pueblo, pues ya te imaginarás que en este momento todo son rumores, valentonadas, desconfianza y amenazas que no sabes de dónde vienen o si son ciertas (se habla de una lista hasta de 80 personas más en la mira, pero nadie la ha visto o de que los asesinos van a volver en 20 días), y decisiones de pánico o de rabia. Se habla de ajustes de cuentas entre los grupos de Sinaloa y Chihuahua; pero se dice que los de la Línea (cárteles de Chihuahua) se deslindaron de la matanza en un comunicado; por lo mismo se habla ya de una fuerza que está por encima de ellos, y de que en el fondo pudiera tratarse de grupos paramilitares, lo cual sería todavía más terrible... pero en realidad nadie sabe nada, todo son rumores y especulaciones.

El hecho es que la gente —directamente afectada o no— está terriblemente golpeada y angustiada. Yo siento que las cosas están cada vez más confusas y que ante tanta irracionalidad sentimos que puede ser y suceder cualquier cosa y que no hay modo de preverla o de contrarrestarla; por supuesto que el ejército y la policía no van a ser quienes nos defiendan y solucionen la situación. Y por supuesto, para complicar más las cosas, mucha gente reconoce que algunos de los chavos asesinados estaban en el negocio, lo cual complica más las relaciones internas en el pueblo.

Por otro lado es real que en la sierra se fue dejando crecer la presencia del narco, especialmente la siembra, pero ahora también el consumo. Realmente estamos invadidos y ya es algo enraizado en la vida ordinaria —a ratos visto como inocuo, como una forma de ganarse la vida— pero por primera vez aparecieron todas las consecuencias de poder y violencia que tiene. Créeme que nunca había sentido tan de cerca y tan brutalmente lo que es el poder del maligno.

Por otro lado sientes rabia ante las reuniones y declaraciones del gobierno, ante el silencio cómplice y la discriminación social que hay incluso en esto. Me dio mucha rabia oír la reunión cumbre de seguridad en que sólo se habló de los secuestros y del niño Martí; desde luego que es una cosa terrible pero con ello han ocultado las ejecuciones, los cientos de muertos que ha habido entre la gente pobre y basta que se diga que fue un ajuste de cuentas para que ni siquiera se hagan las investigaciones más elementales.

No sé, no se me ocurre cómo poder hacer presente esto a la sociedad. No es ya el gobierno el que nos puede defender y quizá ni siquiera son acciones puntuales en este momento sino un replanteamiento muy radical de nuestra sociedad, de nuestros intereses y formas de relación. A ratos sí se te ocurre pensar que de veras en nuestra sociedad Dios ha muerto y con El la misericordia, la libertad y la esperanza...

Por otro lado también es impresionante el silencio social alrededor de estos problemas. ¿Qué universidad o qué instancia social importante se ha pronunciado ante todas estas ejecuciones que hemos padecido?

Quizá tu pregunta y tu propuesta de qué se puede hacer desde lejos nos abre una pista para —por lo menos— romper la complicidad del silencio. La Tarahumara ha sido por 400 años una casa y un lugar de vida para los Jesuitas de México, no es posible que nos callemos ante su sufrimiento y su destrucción.

Mensaje enviado a Jorge Ibañez-Cornejo por Pedro J. de Velasco R. S.J.

Participación ciudadana por Denisse Dresser

Video de la conferencia de Denisse Dresser con el título "De la sumisión a la participación ciudadana en el Encuentro Empresarial" en la reunión de Coparmex en Ciudad Juárez el 12 de octubre de 2007.
Puede ser bajado completo en Coparmex.Puede ser visto en partes en Youtube.

Emprendedor Visión(ario)

Christopher Gergen nos presenta en el Harvard Business Publishing en línea (14 de agosto de 2008) el caso del Dr. Jordan Kassalow, optometrista y experto en salud pública, quien decidió hacer algo para combatir la pérdida de visión en poblaciones pobres del mundo en desarrollo.
El Dr. Kassalow determinó que el 40% de los 400 millones de personas que viven en pobreza en el mundo tienen problemas de vista, poniendo en riesgo su modo de sobrevivencia. Vio que estos problemas pueden ser resueltos con los lentes que en el mundo desarrollado se venden en las farmacias pero a los que la gente pobre no tiene acceso.
Se le ocurrió que una persona en las comunidades pobres podría ser capacitada y provista de instrumental y acceso a los lentes. Inició entonces una fundación que tiene ahora pro nombre VisionSpring, con la misión de reducir la pobreza y generar oportunidades en el mundo en desarrollo a través de lentes accesibles. Las personas potenciadas como optometristas generan un modo de vida que les permite duplicar su ingreso al tiempo que proveen un servicio a la comunidad.
Se lanzó un programa piloto en India con capital del George Soros's Open Society Institute. Los lentes son fabricados por una compañía iniciada por el Dr. Kassalow y su socio Scott Bernie, comprometiéndose a donar el 5% de las ganancias al programa. VisionSpring se ha extendió a 13 países con un record de 1,200 “emprendedores de visión” que han vendido 100,000 lentes. Han planeado expandirse como franquicia con socios locales y crecer financieramente para depender menos de los donativos para operar.
El proyecto ha resultado ser una empresa con muchas relaciones ganar-ganar.

El artículo completo puede ser leído en inglés en "Vision(ary) Entrepreneur".

La voz de la Tierra en China

Creo que hay pocos eventos en los que podamos sentir vibrando al planeta entero como durante las Olimpiadas. Un evento que inició mostrando de manera extraordinaria la disciplina y la fuerza del enorme dragón que es la China en el mundo contemporáneo. Es cierto que China todavía tiene temas pendientes frente a la comunidad internacional como la independencia del Tibet, el respeto a los derechos humanos o sus profundas desigualdades sociales. Sin embargo, en esta fiesta de la humanidad han mostrado más sus virtudes que sus defectos, desde lo logístico hasta lo deportivo.

Más allá de lo anterior, lo que ha brillado han sido los atletas. Historias como la de Michael Phelps y sus ocho medallas de oro, la velocidad de relámpago de Usain Bolt, los vuelos de record de Yelena Isinbayeva, la jerarquía de Rafael Nadal, entre muchos otros que nos han emocionado al mostrarnos que el ser humano puede siempre alcanzar cumbres más altas si su voluntad está alineada a sus sueños.

Antes de que sigas leyendo quisiera que respondieras a esta pregunta: ¿cómo consideras que ha sido la actuación de tus compatriotas en las Olimpiadas? En el caso de México, mi percepción es que no pocos piensan que ha sido decepcionante. Creo que lo justo es ver más allá del medallero para descubrir, en muchas de estas historias, ejemplos de verdadera entrega y pasión. Confieso que he sufrido la participación de muchos de nuestros compatriotas, no tanto porque lo hayan hecho mal sino porque me es fácil ilusionarme de más, probablemente por no conocer las posibilidades reales en la competencia o por confiar demasiado en los comentaristas deportivos. Sin embargo, no podemos dejar de ver que también hemos tenido participaciones para agradecer y destacar, entre ellas las medallas de oro de Guillermo Pérez y de María del Rosario Espinoza en taekwondo, la medalla de bronce de Paola Espinosa y Tatiana Ortiz en los clavados sincronizados, la excelente participación de los arqueros Juan René Serrano y Mariana Avitia, la superación acuática de Susana Escobar, el esfuerzo de Laura Sánchez y la seguridad de Yael Castillo en el trampolín de tres metros, la participación callada y exitosa de Bernardette Pujals Cavalle y su caballo Vincent, entre otros.

Leyendo algunos comentarios a noticias sobre los resultados de los mexicanos en Beijing encuentro amargura y desilusión. En algunos casos creo que es un llamado a no conformarnos, a buscar estar entre los grandes, a creer que tenemos derecho a tener éxito e intentarlo. No obstante, también están los eternos críticos e inconformes, incapaces de reconocer que el estar en los juegos olímpiocs es de entrada un logro, que muchos de los que han quedado entre los 20 o 10 mejores del mundo lo han conseguido sin tener los reflectores y los apoyos oficiales encima, demostrando en esa sencillez que el trabajo duro, la preparación y el amor por lo que se hace, siguen siendo suficientes para realizar sueños. Yo le agradezco a todos ellos que llegaron a la competencia, sin presumir sus logros, sin inflar sus posibilidades y sin menospreciar a sus contrincantes, simplemente creyendo que sus esperanzas podían ser realidad y buscando dar lo mejor de ellos mismos.

¿Quiénes somos nosotros sentados cómodamente frente a la televisión para juzgar su desempeño? Creo que lo importante sería aprender de nosotros mismos al vernos reflejados en nuestros atletas. Tal vez no nos gustará descubrir que aquello que criticamos en ellos es más bien una proyección de nuestra propia manera de enfrentar los retos que nos presenta la vida en nuestras relaciones, nuestros estudios, nuestra vida laboral o nuestro propio crecimiento como personas. ¿Qué tanto crees que puedes ser mejor? ¿Qué tan capaz eres de alcanzar el más grande de tus sueños? ¿Qué tanto te esfuerzas cotidianamente por entregar auténticamente lo mejor de ti mismo? Si hoy fuera la final de tu vida, ¿qué medalla ganarías?